Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А27-6875/2017

79006_1264549

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-5719


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Кемерово; далее – должник)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019

по делу № А27-6875/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО КБ «Агропромкредит» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками безвозмездное отчуждение должником в пользу ФИО2 строительного участка № 943 (свидетельство о собственности № 1657), квартиры № 2604/31 (свидетельство о собственности № 14293, 12756) и доля на гараж № 2604/1 в размере 1/23 (14013, 12756), применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО2 34 000 000 руб. в конкурную массу должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу рассматриваемое имущество.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 1186, 1195- 1197 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности факта злоупотребления правом при безвозмездном отчуждении спорного имущества в пользу заинтересованного лица в период неудовлетворительного финансового положения должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов