СудАкт в соцсетях

Определение от 20 февраля 2019 г. по делу № А41-33251/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79023_1223331

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-23562

г. Москва 20 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41-33251/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦГС» (г. Ярославль, далее – общество) к учреждению о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как незаконные вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили соответствующее государственному контракту № 0848100001616000197 от 06.02.2017 оказание исполнителем (обществом) услуг и отсутствие оснований у заказчика (учреждения) для удержания штрафа из оплаченного обеспечительного платежа, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения контракта и статьями 395, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обусловленные процессуальным законом критерии возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции соблюдены. Заявленное учреждением ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом и оснований для его удовлетворения не выявлено.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию оценки доказательств и выводов судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ЦЕНТР ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (подробнее)

Ответчики:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" (подробнее)