Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А03-4419/2016

79006_1189683

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-21795


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Барнаул; далее – ФИО1)

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2018 по делу № А03-4419/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.04.2013, заключенного между должником и ООО «Камост».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2018, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 181, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное соглашение заключено более чем за три года до принятия заявления о банкротстве должника, оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов