Определение от 4 апреля 2016 г. по делу № А40-218733/2014

79003_790955

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-1742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС- АВТО» (город Чапаевск; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу № А40-218733/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по тому же делу по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 690 100 рублей 36 копеек и к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области о взыскании 3 461 119 рублей 64 копеек в возмещение убытков, вызванных неисполнением публично-правовыми образованиями обязанности по возмещению платы за перевозку льготных категорий граждан (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит названные решение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных решения и постановлений, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствуясь статьями 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировал недоказанность истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения публично- правовых образований к ответственности в виде возмещения убытков.

С этой позицией согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУС-АВТО» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов