Определение от 16 января 2024 г. по делу № А23-4935/2018

79003_2153952

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС23-11910(3)

г. Москва 16 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2023 по делу № А23-4935/2018 Арбитражного суда Калужской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования, в том числе, банка в размере 111 845 602 рублей 92 копеек ссудной задолженности, 28 562 281 рубля 15 копеек договорных процентов, 2 219 612 рублей 41 копейки неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорным процентам в сумме 28 562 281 рубля 15 копеек; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда в части отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части, окружной суд указал на необходимость проверки доводов о правильности определения периода начисления процентов.

Поскольку спор направлен на новое рассмотрение, в настоящее время не имеется достаточных оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллеги.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1