Определение от 23 сентября 2022 г. по делу № А66-9743/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 307-ЭС22-16559




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 сентября 2022 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вибропресс" (далее компания)

на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022 по делу N А66-9743/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строммашина" (далее должник, общество),

установил:

в деле о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 6 110 428,64 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая во включении требования компании в реестр, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 2 статьи 69 АПК РФ и исходили из того, что заявление компании по существу направлено на пересмотр ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, подтвердивших отсутствие законных оснований для взыскания спорной задолженности.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



СудьяС.В. Самуйлов