Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А41-29950/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-25031


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021 по делу № А41-29950/2020 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ-МО» к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» о взыскании неотработанного аванса по договору от 28.03.2018 № МГ-241-18 в размере 571 449 рублей 86 копеек, в том числе НДС; неотработанного аванса по договору от 28.03.2018 № МГ242-18 в размере 3 036 828 рублей 02 копеек, в том числе НДС,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» (далее – общество «ОКНАТОРГ») к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ-МО» (далее – общество «МЕГАСТРОЙ-МО») о взыскании 1 500 307 рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 28.03.2018 № МГ-241-18 за период с 01.11.2018 по 12.12.2018; 1 443 204 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 28.03.2018 № МГ-242-18 за период с 01.06.2019 по 20.06.2019 (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 593 624 рублей

02 копеек неотработанного аванса по договору от 28.03.2018 № МГ242-18, встречный иск удовлетворен в части взыскания 925 450 рублей 57 копеек задолженности по договору от 28.03.2018 № МГ-241-18; в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ОКНАТОРГ» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; установив, что договоры подряда расторгнуты в связи с невыполнением обществом «ОКНАТОРГ» работ в установленные сроки, представленные подрядчиком односторонние акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку направлены в адрес общества «МЕГАСТРОЙ-МО» по истечении года после расторжения договоров, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность по приемке и оплате работ; отклонив ссылку общества «ОКНАТОРГ» на заключение эксперта как на недопустимое доказательство, пришел к выводам об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. БорисоваРоссийской Федерации