Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А40-112834/2015

79008_960693

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-7512


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного банка «НК Банк» (г. Москва, далее – банк, истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу № А40-112834/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания Агро-3. Мясопереработка» (г. Химки Московской области, далее – общество, ответчик) о взыскании 500 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 31 800 рублей расходов на оплату тарифа нотариуса,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении первоначального иска о взыскании 38 236 958 рублей 68 копеек задолженности отказано; встречное исковое заявление о взыскании 6 763 041 рубля 32 копеек неосновательного обогащения удовлетворено.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017, заявление удовлетворено частично: с банка в пользу общества взыскано 150 000 рублей судебных издержек.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами в отношении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам банка не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные в материалы дела документы подтверждают фактическое несение обществом расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 рублей, проверив соответствие заявленных к возмещению судебных расходов критериям разумности и обоснованности и установили разумную и обоснованную сумму затрат стороны ответчика на ведение дела во взысканном размере.

Приведенные заявителем возражения, касающиеся определения судом размера подлежащих возмещению судебных расходов, относятся к вопросу факта и направлены на переоценку представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Возражения заявителя о ненадлежащих доказательствах несения предъявленных к взысканию расходов являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному банку «НК Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост