Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А52-1863/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-28014


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРК» (г. Псков) на решение Арбитражного суда Псковской области

от 28.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2019 по делу № А52-1863/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРК» (далее – общество «АРК») к закрытому акционерному обществу «Марко» (далее – общество «Марко»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой подземного и надземного газопроводов низкого давления общей протяженностью 63,7 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 60:27:060322:11, об обязании устранить препятствия в пользовании данным земельным участком и расположенным на нем зданием с кадастровым номером 60:27:060322:09:5720-С путем демонтажа указанных газопроводов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, акционерного общества «Газпром газораспределение Псков», общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза на Белинского»,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «АРК» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости; реконструкция существующего газопровода была согласована с исполнительными органами города Пскова, а также службами, осуществляющими надзор за строительством технически сложных и опасных объектов, произведена после получения согласия собственника газопровода и земельного участка с кадастровым номером 60:27:060322:11 на основании проектной документации, которая получила положительное заключение экспертизы промышленной безопасности от 26.05.2008 № 0168-ПД/0808 о соответствии рабочего проекта требованиям СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы и Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03; суд, руководствуясь статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова