Определение от 22 июля 2008 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 23-008-21

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 июля 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Ботина А.Г. Судей Лаврова Н.Г., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного

Солтанмурадова А.Б. и адвоката Арсанова ЗУ. на приговор Верховного суда

Чеченской Республики от 30 апреля 2008 года, по которому

Солтанмурадов А.Б.

<...> судимый

14.02.2007 г. По ст.316 УК РФ к 1 году 3 месяцам ли-

шения свободы,

осужден по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправитель-

ной колонии строгого режима.

По тому же приговору осужден Амиров М.М., который приговор не

обжаловал и в отношении которого представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де-

ла и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., пола-

гавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: осужденный Солтанмурадов А.Б. признан виновным в участии в устой-чивой вооруженной группе (банде).

Преступления совершены в период с апреля по сентябрь 2005 г. на <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Солтанмурадов А.Б. , выражая несогласие с приговором, указывает, что с мая по сентябрь 2005 г. он состоял в незаконном вооруженном формировании на <...> под руководством Б.. Вместе с тем по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 14.02.2007 г. он был оправдан по ст.208 ч.2 и ст.222 УК РФ, однако суд оста- вил данные обстоятельства без внимания, осудив его дважды за то же пре- ступление. Кроме того считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.209 УК РФ, поскольку в нападениях он не участвовал и добровольно прекратил участие в группе. Также указывает, что показания на предварительном следствии давал в результате незаконных методов ведения следствия. Просит приговор отменить, а дело прекратить, либо переквалифи- цировать его действия с ч.2 ст.209 УК РФ на ч.2 ст.208 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи;

- адвокат Арсанов ЗУ. в защиту интересов осужденного Солтанмурадова указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выне- сенным без учета фактических обстоятельств дела. Считает, что вывод суда о виновности Солтанмурадова основан лишь на показаниях Солтанмурадова, данных на предварительном следствии, который оговорил себя в результате незаконных методов ведения следствия и не подтверждается другими доказательствами. По его мнению, показания Амирова, М. и У., получены с нарушением закона и не могли быть положены в основу приго- вора. Полагает, что действиям Солтанмурадова дана неправильная юридиче- ская оценка, его действия следовало квалифицировать не по ч.2 ст.209 УК РФ, а по ч.2 ст.208 УК РФ. Просит приговор изменить, действия Солтанмурадова переквалифицировать с ч.2 ст.209 УК РФ на ч.2 ст.208 УК РФ и на- значить ему наказание в пределах санкции данной статьи.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государствен- ный обвинитель Батаева ЗА., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз- ражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обосно- ванным.

Вывод суда о виновности осужденного Солтанмурадова А.Б. в совер- шении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.



Так, из показаний осужденного Солтанмурадова А.Б., данных на предварительном следствии, следует, что весной 2005 года он добровольно вступил в вооруженную группу под руководством Б. На вооруже- нии группы имелось различное оружие: автоматы, пистолеты, боеприпасы. Находясь в лагере, он выполнял обязанности по содержанию лагеря, обеспе- чению членов группы продуктами и одеждой, охраной лагеря. После разгро- ма лагеря он выехал в <...>, а в июле 2005 года вернулся в лагерь боевиков на <...>, в котором находился до сентября 2005 года.

В судебном заседании осужденный Солтанмурадов также не отрицал факт своего участия в вооруженном формировании под руководством Б.. при изложенных выше обстоятельствах.

Признавая приведенные показания осужденного Солтанмурадова А.Б. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденного по настоящему делу Амирова М.М. и соответствуют другим, приведенным в приговоре доказательствам: показаниям Амирова, М.- <...> и У., данным на предварительном следствии, согласно которым в лагере боевиков, расположенном на <...> они видели Солтанмурадова, который являлся членом группы Б. а также материалам дела, подробно изложенным в приговоре.

Изложенные в жалобах осужденного и адвоката доводы о том, что на предварительном следствии Солтанмурадов А.Б. давал показания в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются материалами де- ла, из которых видно, что Солтанмурадов А.Б. был допрошен с участием адвоката. При этом замечаний о применении к нему незаконных методов следствия ни от кого из участников этого следственного действия не поступило.

Сделанные впоследствии осужденным заявления о самооговоре в результате применения к нему насилия, проверялись соответствующими орга- нами. Фактов применения к Солтанмурадову незаконных методов ведения следствия не установлено.

Кроме показаний осужденного, данных на предварительном следствии, на которые указывается в жалобе адвоката как полученные с нарушением закона, в материалах дела имеются и другие согласующиеся между собой дока- зательства вины Солтанмурадова, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признанные судом дос- товерными.

Доводы адвоката о том, что показания Амирова, М. и У. являются недопустимыми доказательствами, не основаны на материалах дела, согласно которым показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.



Доводы осужденного Солтанмурадова и адвоката Арсанова ЗУ. о том, что действия Солтанмурадова следовало квалифицировать по ч.2 ст.208 УК РФ, как участие в незаконном вооруженном формировании, а не участие в банде, не основаны на установленных судом обстоятельствах и противоречат материалам дела

Как правильно указано в приговоре, Солтанмурадов А.Б. вступил вме- сте с другими лицами в банду, члены которой совершили различные преступления. Для выполнения поставленных целей члены банды, в которой участвовал и Солтанмурадов А.Б., имели на вооружении различное стрелковое оружие: автоматы, пистолеты и боеприпасы и подчинялись единому коман- дованию.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, Солтанмурадов А.Б, согласно отведенной ему роли, выполнял обязан- ности по содержанию лагеря банды, обеспечению членов банды продуктами и одеждой, охраной лагеря, т.е. непосредственно участвовал в банде.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Солтанмурадова в совершении преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследова- ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару- шений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследо- вано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Солтанмурадова является пра- вильной.

Наказание осужденному Солтанмурадову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах, или его изменения, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и адвоката удовле- творению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 30 апреля 2008 года в отношении Солтанмурадова А.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетв ния.

ПредседательствующийСудьи