Определение от 29 ноября 2017 г. по делу № А19-14138/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-17410


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19- 14138/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» (г.Ангарск Иркутской области, далее – жилищная компания) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (г.Ангарск Иркутской области, далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 241 рубля 20 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 принят отказ истца от части иска в сумме 285 936 рублей 27 копеек, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 оставлено без изменения.

Жилищная компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также

на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, с 15.03.2015 жилищная компания на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ангарск Иркутской области, мкр. 6а, д. 42.

Жилищная компания обратилась в суд с требованием о взыскании остатка денежных средств, неизрасходованных прежней управляющей компанией на нужды многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным факт возникновения у общества неосновательного обогащения в связи с отсутствием неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений на содержание и ремонт спорного многоквартирного дома, и, руководствуясь статьями 1102, статьями 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации