Определение от 11 сентября 2024 г. по делу № А31-9212/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-9841 (2268)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2024 года по делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Костромской области от 28 октября 2019 года, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с названными судебными актами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 117, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска заявителем пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи жалобы может быть восстановлен.

Проверяя обоснованность возврата жалобы, суд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк