Определение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-189580/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-4318


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.04.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-189580/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом- М» о взыскании 8 153 942 руб. 60 коп. задолженности, 5 089 394 руб. 07 коп. неустойки, неустойки, рассчитанной с 07.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 8 153 942 руб. 60 коп. задолженности, 2 878 392 руб. 98 коп. неустойки, неустойки, рассчитанной с 07.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали расчет долга обоснованным по праву и размеру.

Вопреки доводам жалобы заключение соглашения о расчетах, на которое ссылается ответчик, не изменяет лицо, ответственное за оплату поставленного в МКД коммунального ресурса. Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом- М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост