Определение от 24 октября 2017 г. по делу № А73-12933/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-15304


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш"

(г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2016 по делу № А73-12933/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня) от 10.06.2016 о корректировке таможенной стоимости по таможенной декларации № 10703070/070416/0001732,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе внешнеторговый контракт от 25.03.2015 № МЕТ-SM0015Z, приложения к контракту №№ 01, 02, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что стороны контракта фактически не согласовали поставку части партии товаров, задекларированных в спорной таможенной декларации, в связи с чем таможенная стоимость товаров №№ 6, 11, 15, 16, 17, 29, 30, 43, 44, 59, 60 не могла быть определена

по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности решения таможни.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова