Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А63-622/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-24820


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольводмелиорация» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2018 по делу № А63-622/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2016

№ 12-08/34 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, требования общества удовлетворены в части

признания незаконным решения инспекции, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 22.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018, уточненные требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа

от 20.10.2016 № 12-08/34, принятым по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки за период 01.01.2013-31.12.2014, с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом, обществу доначислены вышеуказанные суммы налога и штрафные санкции.

Основанием для начисления спорной суммы налога явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций,

связанных с исполнением договора на поставку строительных элементов, заключенного налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой».

Несогласие с выводами налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при оценке в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств.

Суды пришли к выводу, что у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с проблемным контрагентом, поскольку первичные учетные документы не подтверждают реальность данных операций, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Сделки налогоплательщика со спорным контрагентом (поставка строительных элементов) в реальности не исполнялись, у данной организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основные средства, производственные активы, трудовые ресурсы), движение денежных средств на ее счетах носит транзитный характер, компания впоследствии ликвидирована; общество также не проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика строительных элементов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Ставропольводмелиорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации