Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А50-11632/2014

79003_1414404

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС17-8648(4)

г. Москва10 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 по делу № А50-11632/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иванами» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавших должника лиц – ФИО3 и ФИО4 В ходе рассмотрения этого заявления управляющий ходатайствовал о прекращении по нему производства в связи с удовлетворением требований кредиторов должника и прекращением производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2019 ходатайство ФИО2 признано обоснованным, производство по обособленному спору прекращено.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства управляющего о прекращении производства по заявлению.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению об отнесении убытков на контролировавших должника лиц обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для дальнейшего разрешения обособленного спора после прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав при этом, что ФИО1 не лишен возможности инициировать корпоративный спор и предъявить в его рамках требования к ФИО3 и ФИО4

С этим согласился суд округа.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника вступило в законную силу.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов