Определение от 16 октября 2019 г. по делу № А43-12535/2015

79006_1341112

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-11729(34)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» ФИО1 (г. Вологда; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2019 по делу № А43-12535/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий и конкурсный кредитор должника (ООО «ДиректСтрой») обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО «Компания «ВИД» денежных средств в сумме 7 820 000 руб. и о применении последствий недействительности сделок путем возврата денежных средств в указанном размере в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 20.3, 61.1, 61.3, 61.9, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными, а также пропуске срока исковой давности для их оспаривания.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов