Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А51-7934/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-7234


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ДВТУ, таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019 по делу

№ А51-7934/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСВЭДДВ» (далее – общество, декларант) о признании незаконным предварительного решения таможни по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 16.03.2018 № RU/10700/18/0014, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного

апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020, заявленные требования удовлетворены, с таможни взысканы судебные расходы, в том числе судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров («шины марки TORYO модель TR700+, размер 315/80R22.5») на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД, но разных товарных подсубпозиций.

При разрешении данного спора относительно применимой классификации к спорным товарам суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что декларантом спорные товары классифицированы верно, с учетом их характеристик и назначения, а, следовательно, оснований для изменения их классификационного кода у таможни не имелось.

Как указали суды, в рассматриваемом случае основные характеристики спорных шин присущи шинам, предназначенным для установки на специализированные машины (транспорт), используемые в строительстве, горном деле и промышленности, а таможней не доказана обоснованность отнесения товара к иной товарной подсубпозиции.

Удовлетворяя требование общества в части взыскания судебных расходов, суды пришли к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации