Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А40-24186/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-1875 (3)


г. Москва 5 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Адлерский ВинЗавод» (далее – должник) ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А40-24186/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор – ФИО2 обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 2 марта 2020 г. и от 26 ноября 2021 г., заключенных должником и ФИО3, а также последующих договоров купли-продажи этого имущества от 1 сентября 2021 г. и от 20 декабря 2021 г., заключенных ФИО3 и ФИО4, и от 14 сентября 2022 г., заключенного ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Гастелло».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные


постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, определение суда первой инстанции – оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к оспариваемым сделкам положений статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду недоказанности причинения вреда кредиторам, чьи требования к должнику основаны на сделках по предоставлению компенсационного финансирования и которые не могли не знать о заключении оспариваемых сделок ввиду одобрения со стороны акционеров.

С данными выводами согласился окружной суд.


Суды апелляционной инстанции и округа указали, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника и субординированные, основаны на неисполнении должником обязательств перед мажоритарным акционером – ФИО5 и подконтрольной ему иностранной компанией. Именно ФИО5 одобрил оспариваемые сделки по отчуждению имущества ФИО3 и реализовал свое право на иск в рамках дела № А32-29708/2022, в удовлетворении которого было отказано, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности. Судебные акты по названному делу были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

O.K. Nhfding GmbH (подробнее)
АО "Крайжилкомресурс" (подробнее)
ИФНС России №3 по г. Москве (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Адлерский винзавод" (подробнее)

Иные лица:

O.K. Trading GmbH (О.К. Трэйдинг ГмбХ) (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее)
Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее)
Ассоциация СРО "ЦААУ" (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД по Краснодарскому краю (подробнее)
ООО "ГАСТЕЛЛО" (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация) (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее)
Филиал "Роскадастр" по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)