Определение от 21 февраля 2008 г. по делу № 2-57/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-008-12

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Ворожцова С.А. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной

Чеботарь Т.А., адвоката Горбушина Ю.И. на приговор Санкт - Петербургского

городского суда от 22 ноября 2007 года, по которому

Чеботарь Т.А.

<...>

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (за убийство В. к 10

годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (за убийство Д.

<...>) к 10 годам лишения свободы,

на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступ-

лений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего

режима,

Бут С.В.

<...>

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в ис-

правительной колонии строгого режима.


Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденной Чеботарь Т.А., адвоката Меребашвили СМ. по доводам жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чеботарь Т.А. осуждена за убийство В.. группой лиц. Она же и Бут СВ. осуждены за убийство Д. группой лиц. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Чеботарь Т.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательст- во либо переквалифицировать ее действия в отношении В. на ст. 316 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание. Считает приговор незаконным, не- обоснованным и чрезмерно суровым, а изложенные в нем выводы суда не со- ответствующими фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению по делу остались не выясненными мотивы, цель, роль каждого участника и другие об- стоятельства преступления. Многие доказательства, которые могли существен- но повлиять на выводы суда, не были рассмотрены в судебном заседании. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора необоснованно положены противоречивые показания свидетелей Р., Н., С. и ныне осужденного Бута, а также П.. С. сама была соучастницей преступления. Суд неза- конно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей К., К. и П., нарушив этим ее право на защиту. Свидетель К.. не была непосредственным очевидцем про- изошедших событий, о случившемся ей известно только со слов мужа. Показания К. оглашены судом в нарушение требований, содержащихся в ст. 381 УПК РФ. Судом и органами предварительного следствия допущены и другие нарушения уголовно - процессуального закона.

Адвокат Горбушин Ю.И. в защиту интересов осужденного Бута СВ. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое су- дебное разбирательство. Полагает, что выводы суда о наличии у Бута умысла на убийство Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказатель- ствами. В действиях Бута нет состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ. Свидетели Р. и Н. оговорили его, опасаясь распра- вы. Они же под угрозой физической расправы со стороны Бута вывозили труп из подвала. При проверке показаний Бута на месте происшествия на него ока- зывалось незаконное давление, но суд не проверил заявление осужденного об этом.



Государственный обвинитель Иванов М.А. в возражениях на кассационные жалобы осужденной Чеботарь Т.А. и адвоката Горбушина Ю.И. просит ос- тавить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз- ражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на прове- ренных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что в нача- ле июля 2004 года Чеботарь Т.А. пришла в квартиру <...>, где проживал П. Там же находились К., К.С., В., собрав- шиеся для совместного употребления спиртных напитков.

Вечером, после употребления спиртных напитков, на почве возникших неприязненных отношений, Чеботарь, действуя группой лиц и совместно с С., с целью убийства умышленно нанесли В. ножами не менее 18 ударов в области расположения жизненно - важных органов: шею, грудную клетку, живот, а также по конечностям.

В результате совместных и согласованных действий Чеботарь и С. потерпевшему были причинены множественные ранения грудной клетки и живота с повреждением легких и печени с развитием острой кровопотери, вследствие чего на месте происшествия наступила смерть В.

После указанных событий Чеботарь продолжительное время проживала в различных местах <...>области, а затем приехала в <...>, где стала общаться с лицами без определенных занятий и не имеющими посто- янного места жительства, проживала в различных подвалах. Среди ее знако- мых был и Бут СВ., ведущий аналогичный образ жизни. В декабре 2006 года Чеботарь и Бут проживали в подвале дома <...>по улице <...>, там же постоянно находились Д.., Р., Н..

В период не ранее 18 часов 21 декабря 2006 года и не позднее 10 часов 22 декабря 2006 года в подвале дома Чеботарь и Бут на почве возникших неприяз- ненных отношений к потерпевшему Д. действуя группой лиц, умыш- ленно, с целью убийства, поочередно нанесли потерпевшему не установлен- ным следствием металлическим предметом не менее 61 удара в области распо- ложения жизненно - важных органов - голову, по телу, а также по конечностям.

В результате совместных и согласованных действий Чеботарь и Бута потерпевшему, в числе других, была причинена открытая тупая черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга, множественные переломы костей чере- па, вследствие чего на месте происшествия наступила смерть Д.

Признавая доказанной вину Чеботарь и Бута в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на их показания в ходе предварительного следст-вия, на показания свидетелей К., П., осужденной Твер- ским областным судом 27 июля 2005 года С., на показания свидетелей Р.., Н., М. заключения экспертов, про- токолы следственных действий, вещественные доказательства.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра трупа, 27 сентября 2004 года в теплице был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра жилых помещений изъяты деревянная лавка, 2 ножа с металлической и деревянной ручками (т.4, л.д. 39- 45, 46-50).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы, в том числе ножи, одежда, документы надлежащим образом осмотрены, признаны вещест- венными доказательствами (т.4, л.д. 258-260, 261-262).

В последующем К.К. и П. в не- известном мужчине был опознан В.. (т.5, л.д. 124-131).

На трупе В. обнаружены: кровоизлияния в мягких тканях головы и правой затылочной области, раны в области шеи, в области туловища, в левой поясничной области, в области грудной клетки сзади слева, в области левого плеча - повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, множественные ранения грудной клетки, про- никающие в плевральную полость, с повреждением правого и левого легких, и живота с повреждением печени, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие острую кровопотерю и повлек- шие смерть.

Все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными, кровоизлияние в мягких тканях головы причинено тупым твердым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, остальные повреждения причинены предметом (орудием) с колюще-режущими свойствами, не исключена возможность причинения ран и ножами, изъятыми с места происшествия (т.5, л.д. 20-24, 27-34, 57-58).

Из показаний свидетелей К. и П. усматривается, что после совместного распития спиртных напитков, возникла ссора, С. ударила В. деревянной лавкой по голове. Затем Чеботарь и С.взя- ли ножи, нанесли ими удары В. и убили его. С. также подтверди- ла, что Чеботарь наносила удары ножом В..

Таким образом, показаниями вышеуказанных лиц опровергаются содер- жащиеся в кассационной жалобе Чеботарь утверждения об оговоре ее К.- <...> о причинении ранений В. не двумя, а только одним ножом. Ссылки на показания свидетеля К., на которые указано в одном из дополнений к кассационной жалобе осужденной Чеботарь ТА., в приговоре не содержится.

Кроме того, при осмотре места происшествия 22 декабря 2006 года у до- ма <...> по ул. <...> обнаружен труп неизвестного мужчи- ны с признаками насильственной смерти. Потерпевшая К.опо- знала в нем своего родного брата Д..

На трупе обнаружены ушибленная рана туловища, повлекшая легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью; открытая тупая черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга, множественными переломами костей черепа, причи- нившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть потерпевшего на месте происшествия. Черепно - мозговая травма обра- зовалась от не менее 40 воздействий, рана туловища - от одного, кровоподтеки и ссадины - от не менее 20 воздействий.

Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, телесные повреждения, повлекшие смерть, причинены одно за другим в короткий про- межуток времени, незадолго до смерти - в течение одного часа. Эксперт не ис- ключил возможность причинения этих повреждений куском металлической палки (т.2, л.д. 184-218, 229-235, 240-242).

Свидетели Р. и Н. подтвердили в суде, что вечером 21 декабря 2006 года в подвале дома Бут и Чеботарь избили Д. металлическим прутом, нанесли множество ударов по телу и голове, отчего тот умер.

Свидетель М. показала, что через несколько дней после об- наружения трупа Д. в пункт приема металла, где она работала, при- шли Р. и Н., они рассказали ей, что потерпевшего убили металлическим прутом Чеботарь Т.А. и Бут СВ.

На одежде Чеботарь Т.А. обнаружена кровь человека, которая могла про- изойти от Д.. (т.З, л.д. 85-90).

Суд правильно указал в приговоре также, что Чеботарь и Бут на предва- рительном следствии изобличали друг друга в избиении Д. подтвер- ждая факт нанесения ему ударов металлическим прутом, в том числе и по голове (т.1, л.д. 99-102, 129-137, 140-150, 152-167, 198-201, 227-232, 235-239, 242- 251). Участие каждого в убийстве подтверждено последовательными показа- ниями очевидцев Р.. и Н., у которых, вопреки доводам жалоб, не было никаких оснований для оговора осужденных.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно счел их по- следовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтвер- ждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, следовательно, достоверными и допусти- мыми. Поэтому показания Чеботарь и Бута, отрицавших свою причастность к совершенным убийствам, суд обоснованно признал противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Горбушина Ю.И., судом проверены заявления Бута об оказании на него незаконного давления в хо- де предварительного следствия. Они обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, признаны несостоятельными. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Противоречат материалам дела также доводы кассационной жалобы осужденной Чеботарь о том, что по делу не установлены мотивы, цель, роль каждого участника и другие обстоятельства преступления, многие доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не были рассмот- рены в судебном заседании, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие,

Суд, как видно из приговора, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке исследовал все имеющиеся в деле доказательства, том числе показания свидетелей К.К. П., Р., Н.С. и осужденного Бута, и дал им оценку. При этом судебная коллегия не усматривает нарушения судом права Чеботарь на защиту. Показания свидетелей К., К., П. были оглашены с согласия сторон. Чеботарь в суде признала, что мотивом ее действий в отношении В. яви- лось произнесенное им оскорбление в адрес ее и С..

Действия Чеботарь и Бута судом квалифицированы правильно.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом дан- ных о личности каждого, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Оснований для смягчения назначенного им наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт - Петербургского городского суда от 22 ноября 2007 года в отношении Чеботарь Т.А.и Бута С.В. ос- тавить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Чеботарь Т.А. и адвоката Горбушина Ю.И. без удовлетворения.

Председательствующий судьи