СудАкт в соцсетях

Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-77950/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

79023_1228771

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-26373

г. Москва 28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Северо- Запад» (истец, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-77950/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 13 727 рублей 94 копеек страхового возмещения,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, исковое заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество «Газпромнефть-Северо-Запад» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на достаточность в целях определения подсудности принятия филиалом страховщика заявления о страховой выплате.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Определение истцом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве суда для рассмотрения данного спора не соответствует законным критериям подсудности дела, возникающего из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку принятия заявления о страховой выплате, с которым связан данный иск, не установлено.

В такой ситуации суды правильно применили статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Газпромнефть-Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова