Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А56-129650/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-6111 г. Москва 21 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-22» (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу № А56-129650/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску гражданина Демченко Владимира Васильевича (далее - Демченко В.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 22» (далее - общество, ответчик) о взыскании 15 189 638 рублей 10 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и установив, что участник вышел из состава участников общества, подав соответствующее заявление, а общество не исполнило обязанность по выплате участнику действительной стоимости его доли в полном объеме, суды сочли необходимым взыскать с общества в пользу истца 15 189 638 рублей 10 копеек, составляющих разницу между подлежащей выплате и выплаченной суммой действительной стоимости доли. Доводы заявителя, касающиеся установления судами конкретного размера действительной стоимости доли, относятся к доказательной стороне спора. В свою очередь, суды первой и апелляционной инстанций в рамках своей компетенции и в соответствии со статьей 71 Кодекса оценили представленные в дело доказательства о размере доли и учли выводы повторной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела. Суды сочли, что заключение от 08.06.2020 № 230/03 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Кодекса, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения, основано на материалах дела, является ясным, а его выводы полными, противоречия судами не установлены. Изменение данной оценки в силу положений Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом доводов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-22» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-22 " (подробнее)Иные лица:Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ленинградской области (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "Городской центр Судебных Экспертиз" (подробнее) ООО "ПетроЭксперт" (подробнее) ООО "Союз экспертов ДОКАЗАТЕЛЬСТВО" (подробнее) ООО эксперту "Центр независимой проффесиональной экспертизы"ПетроЭксперт" Леонтьевой Ларисе Юрьевне (подробнее) ООО Эксперту "Центр судебной экспертизы Бритвиной Юлии Юрьевне (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ(ФБУ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ) (подробнее) Центр судебной экспертизы (подробнее) ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" (подробнее) |