Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А70-15382/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1489971 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-13502 (2) г. Москва14 сентября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А70-15382/2017 Арбитражного суда Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора долевого участия в инвестиционной деятельности от 29.03.2010, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий его недействительности. Определением суда первой инстанции от 23.09.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2020 определение от 23.09.2019 отменено, заявление удовлетворено. Суд округа постановлением от 14.05.2020 оставил постановление от 20.02.2020 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на совершение сделки заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом надлежащих доказательств оплаты по договору и наличия у ФИО1 финансовой возможности перечисления денежных средств не представлено. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Уральский Энергетический Союз" (подробнее)Ответчики:ООО " РЕКОН" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)АСЗСО (подробнее) Банк СБРР (подробнее) Восьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Департамент имущественных отношений Тюменской области (подробнее) Управление по вопросам миграции Отдел адресно-справочной работы (подробнее) ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |