Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А70-15382/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1489971

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-13502 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва14 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А70-15382/2017 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора долевого участия в инвестиционной деятельности от 29.03.2010, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2020 определение от 23.09.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 14.05.2020 оставил постановление от 20.02.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на совершение сделки заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом надлежащих доказательств оплаты по договору и наличия у ФИО1 финансовой возможности перечисления денежных средств не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Уральский Энергетический Союз" (подробнее)

Ответчики:

ООО " РЕКОН" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)
АСЗСО (подробнее)
Банк СБРР (подробнее)
Восьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Департамент имущественных отношений Тюменской области (подробнее)
Управление по вопросам миграции Отдел адресно-справочной работы (подробнее)
ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)