Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А60-57455/2016

79005_1185530

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-19287


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по делу № А60-57455/2016 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства – Тойота Land Cruiser 120, совершенной между должником и ФИО2, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 определение от 17.02.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 29.08.2018 оставил постановление от 21.06.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор купли-продажи недействительным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил заключение сделки заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности, отчуждение имущества по заведомо заниженной стоимости с целью недопущения обращения на него взыскания и причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев