Определение от 29 января 2024 г. по делу № А32-40164/2022

79151_2161732

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-1448


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.01.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Митап Строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2024 по делу № А32-40164/2022,

установил:

ходатайство мотивировано невозможностью уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации ввиду ареста счетов.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного кодекса.

Согласно статье 33341 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 кодекса.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку приложенные к ходатайству документы свидетельствуют о невозможности исполнения обществом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Митап Строй» удовлетворить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко