Определение от 14 января 2026 г. по делу № А41-66284/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-ПЭК26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПМ Групп» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2024 г. по делу № А41-66284/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2025 г. по тому же делу, поданной в порядке статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 4 января 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2024 г. по делу № А41-66284/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2025 г. по тому же делу, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной

пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПМ Групп» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПМ Групп» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2024 г. по делу № А41-66284/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2025 г. по тому же делу.

Судья Верховного Суда И.А.Букина Российской Федерации