Определение от 15 октября 2014 г. по делу № А81-2463/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС14-4587



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.10.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» в лице конкурсного управляющего Желнина Е.П. от 10.10.2014 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу № А81-2463/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2014 по тому же делу,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» в лице конкурсного управляющего Желнина Е.П. обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при ее подаче.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на отсутствие на счете достаточных денежных средств для оплаты государственной пошлины.

В подтверждение своего имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, заявитель представил сведения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку ОАО «Газпромбанк» об отсутствии денежных средств на счете.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку заявителем такие документы представлены, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:


удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» в лице конкурсного управляющего Желнина Е.П. и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо до вынесения определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост