Определение от 10 сентября 2014 г. по делу № А51-21385/2013

668595689

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС14-2304


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 сентября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Федерального агентства по управлению государственным имуществом о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 по делу № А51-21385/2013

по иску открытого акционерного общества «Терминал Астафьева» (г. Находка) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Москва) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае (г. Владивосток), Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс» (Москва),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 удовлетворены требования открытого акционерного общества «Терминал Астафьева» (далее – общество), на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) возложена обязанность заключить с обществом на условиях предлагаемого проекта договор купли- продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.


2

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Росимущество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из предмета иска и содержания оспариваемых судебных актов, а также представленных заявителем документов не следует невозможность поворота их исполнения. Встречное обеспечение, как это предусмотрено требованиями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Федерального агентства по управлению государственным имуществом о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 по делу № А51-21385/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова