Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-104891/2018

79003_1983127

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-26278 (3)

г. Москва 3 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джансар» (далее – общество «Джансар») на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу № А40-104891/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Джансар» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Погодина А.Г., выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы должника и непредставлении сведений, подтверждающих произведенные расчеты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Джансар» просит отменить состоявшиеся определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем как факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей при обосновании понесенных расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущественного комплекса должника, так и нарушения управляющим требований к оформлению отчета о его деятельности.

С такой оценкой фактических обстоятельств спора согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора. Достаточных оснований для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1