Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А10-3983/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-11558



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2019 по делу № А10-3983/2018,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании322 120 рублей неустойки за искажение в железнодорожных транспортных накладных сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Определением от 28.12.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части 161 060 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и недостаточное снижение неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, установив искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее занижение размера провозных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном начислении неустойки. Учитывая заявление предпринимателя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив доводы его заявления, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до161 060 рублей.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии беспристрастности и объективности суда апелляционной инстанции при разрешении вопроса о снижении неустойки были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входят в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина