Определение от 26 октября 2021 г. по делу № А56-136873/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-19451


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021 по делу № А56-136873/2019,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными договоров займа от 15.03.2017 и 09.10.2017, заключенных обществом и ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник общества ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что денежные средства по спорным сделкам на расчетный счет общества не зачислены, в кассу общества не внесены, каким-либо иным образом операция по приему от ответчика денежных средств не оформлена, в бухгалтерском учете (отчетности) за 2017, 2018 годы не отражена, руководствуясь статьями 10, 168, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения факта реального предоставления ФИО1 суммы займа и удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов