Определение от 16 февраля 2026 г. по делу № А07-34875/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 309-ЭС26-1622

г. Москва 17 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-34875/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Илишевский элеватор» (далее - общество) о признании незаконными действий по созыву внеочередного общего собрания участников общества с датой проведения 17 октября 2024 г. согласно уведомлению от 16 сентября 2024 г., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, проведенного 17 октября 2024 г., по всем вопросам повестки дня (с учетом объединения в одно производство дел

№ А07-34875/2024 и № А07- 35486/2024),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г., признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, принятые 17 октября 2024 г. по всем вопросам повестки дня.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2026 г. решение суда первой инстанции от 12 марта 2025 г. и постановление апелляционного суда от 14 июля 2025 г. отменены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда.

Заявителем 16 февраля 2026 г. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия относительно изменения исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «Илишевский элеватор» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) со ссылкой на то, что ответчик ФИО2 отменяет доверенности, ранее выданные ФИО1 в качестве директора общества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд не усматривает условий, необходимых в силу статьи 90 АПК РФ Российской Федерации для принятия обеспечительных мер, поэтому отказывает в их применении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А07-34875/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова