Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А53-8316/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-6864



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ответчик) от 04.05.2016 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016 по делу № А53-8316/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Донтранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (г. Краснодар) о солидарном взыскании 700 000. руб. в возмещение вреда, причиненного в результате возгорания полуприцепа при перевозке,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, иск удовлетворен за счет общества «Импульс», в иске к обществу «Донтранс» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016, решение от 01.10.2015и постановление от 23.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление от 08.04.2016 и оставить без изменения решение от 01.10.2015 и постановление от 23.12.2015.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что применение судами правил о деликтной ответственности не соответствует имеющимся в деле доказательствам о наличии между сторонами договорных отношений.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост