Определение от 25 мая 2017 г. по делу № А53-8316/2015

79008_948713

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-6864


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, далее – предприниматель) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 308-ЭС16-6864 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации была подана кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 по делу № А53-8316/2015 Арбитражного суда Ростовской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился с заявлением о разъяснении данного определения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение

арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 308-ЭС16-6864 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и применительно к статье 179 Кодекса требующих разъяснения. В данном случае, Верховный Суд Российской Федерации не устанавливал каких-либо новых обстоятельств по делу, отличных от тех, которые были установлены судами в процессе рассмотрения исковых требований предпринимателя, поэтому при уяснении текста определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю следует исходить из обстоятельств, установленных при рассмотрении его требований в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, поставленный заявителем вопрос не входит в понятие разъяснения судебного акта по смыслу части 1 статьи 179 Кодекса.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о разъяснении судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост