Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А09-2285/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-18758


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Победа-Агро» (далее – общество «Победа-Агро») на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2017 по делу № А09-2285/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (далее – общество «Брянский бройлер») к обществу «Победа-Агро» о взыскании 114 109 785 руб. 91 коп. долга, 12 146 101 руб. 70 коп. неустойки и по встречному иску об обязании общество «Брянский бройлер» передать документы,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда

от 15.12.2016 и постановлением окружного суда от 11.04.2017, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «Победа-Агро» (покупатель) и обществом «Брянский бройлер» (поставщик) был заключен договор поставки № Д0503-2072 от 28.08.2015 (далее – договор).

Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности за поставленный товар по договору; встречный иск мотивирован неисполнением истцом обязательств по передаче документов, предусмотренных пунктом 2.2. договора.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, принятого ответчиком без каких-либо возражений и замечаний; передачу всей согласованной сторонами товаросопроводительной документации, включая документы о качестве продукции, и, руководствуясь статьями 329, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 000 000 руб.

При рассмотрении встречного иска суды установили, что претензий об отсутствии спорных документов и требований об их представлении общество «Победа-Агро» ранее не заявляло; а также подписание представителем ответчика без замечаний универсального передаточного документа, свидетельствующего о соответствии полученного товара и прилагающейся к нему документации всем необходимым требованиям, и пришли к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, отказав в удовлетворении встречного иска.

Ссылка заявителя на неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, был предметом рассмотрения судов и получил правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Победа-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова