Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А78-5148/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-6080


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Читинской таможни (далее – таможня) и Сибирского таможенного управления (далее – управление) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2019 по делу № А78-5148/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2019 по тому же делу,

принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РусХун-Хуа» (далее – общество) о взыскании судебных расходов в рамках спора о признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей №№ 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 116,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления, обществ с ограниченной ответственностью «Фибиус», «Экспорт», «Монки»,

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого заявленные требования удовлетворены, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни понесенных им судебных расходов, включающих в себя расходы на оплату услуг представителей в размере

3 000 000 рублей и расходы на оплату проезда и проживание представителей в сумме 567 123 рубля.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2019, с таможни взыскано 1 567 123 рубля; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах таможня и управление ставят вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об

отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и принципа разумности, а также учитывая характер рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителями общества работы, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к выводу о том, что обществом подтверждены понесенные расходы, отметив, что предъявленная обществом сумма является чрезмерной, в связи с чем удовлетворили заявление в указанном размере.

Доводы жалоб по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационных жалоб не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Читинской таможне и Сибирскому таможенному управлению в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации