Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А28-8319/2016

79078_1323080

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-20197 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Коммерческий банк «Хлынов» (далее – заявитель) о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 по делу № А28-8319/2016 о несостоятельности (банкротстве) иностранного гражданина Штрусса ФИО1,

установил:

в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Такое ходатайство заявителем представлено 06.09.2019 до рассмотрения ранее поданной им кассационной жалобы.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв заявителем кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство об отзыве жалобы подлежит удовлетворению, а жалоба – возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Ввиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде, платёжное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её уплату (оригинала платёжного поручения от 30.08.2019 № 7963 на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство акционерного общества «Коммерческий банк «Хлынов» удовлетворить.

Возвратить акционерному обществу «Коммерческий банк «Хлынов» его кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 по делу № А28-8319/2016 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк