Определение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-60283/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-12030


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 сентября 2024г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 по делу № А41-60283/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИЯ+А" (далее - ООО "ВАЛЕРИЯ+А", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет, ответчик) с требованиями:

- обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск заключить с ООО "ВАЛЕРИЯ+А" дополнительное соглашение к договору аренды N 176ю/18 от 13.11.2018 (далее -договор), предусматривающее условия продления договора аренды N 176ю/18 от 13.11.2018 г., сроком по 13 октября 2026 г.;

- обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск заключить с ООО "ВАЛЕРИЯ+А" дополнительное соглашение к договору, предусматривающее условия изменения размера арендной платы, дополнив его условием о том, что размер

арендной платы за земельный участок с даты заключения договора аренды составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок, рассчитывается по формуле: Апл = Кст x к, где: Апл - сумма годовой арендной платы (руб.); Кст - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); к - ставка земельного налога (%),и что этот размер арендной платы применяется до снятия земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 «Об основных принципах определении я размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся а в собственности Российской Федерации»(далее-Постановоение № 582).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Подольск Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024, требования удовлетворены в части, судом внесены изменения в договор аренды земельного участка N 176ю/18 от 13.11.2018, дополнив его следующим условием: "Размер арендной платы за земельный участок, начиная с даты заключения договора аренды составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок, рассчитывается по формуле: Апл = Кст x К, где: Апл - сумма годовой арендной платы (руб.); Кст - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); К - ставка земельного налога (%). Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что выводы судов о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований в части заключения дополнительного соглашения об установлении условия о том, что размер арендной платы за земельный участок, начиная с 12.08.2017 составляет сумму, равному земельному налогу за этот земельный участок, являются несостоятельными.

Договор аренды заключен между истцом и ответчиком, учитывая положительное решение межведомственной комиссии по вопросам имущественно -земельных отношений в Московской области от 07.11.2018 № 163-З.

В соответствии со статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона о т 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, предусмотренных пунктами 2,3,4 части 2 статьи 2 настоящего Закона, представлять на согласование в уполномоченные органы проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и в порядке, установленном уполномоченным органом.

Комитет руководствовался обязательными для него и действующий на момент заключения договора нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок заключения, форму и содержание договора, в том числе расчет арендной платы.

При этом методическими рекомендациями по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 ( на которые ссылается истец) при применении принципа № 7 лишь рекомендуется и считается целесообразным при определении размера

арендной платы основываться на размере земельного налога ( то есть, указанные положения не носят обязательного характера).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и ООО "ВАЛЕРИЯ+А" заключен договор аренды N 176ю/18 от 13.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020130:77, площадью 8169 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для эксплуатации здания склада", расположенный по адресу: <...> (далее по тексту - Договор аренды).

На участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи.

Согласно пункту 1.4. договора установлены следующие ограничения, обременения использования участка:

-оборотоспособность земельного участка ограничена. Земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта. Земельный участок частично расположен в зоне планируемого строительства обычной автомобильной дороги регионального значения «Восточный обход г. Подольск», а также в зоне развязки автомобильных дорог регионального значения «Восточный обход г. Подольска» и «Подольск-Домодедово». Зона с особыми условиями использования территории в соответствии с МСП 2.1.4.2625.10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства. Согласно данным ВИС Главархитектуры Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020130:77 полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов: Остафьево и Домодедово.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды до 3 (трех) лет с "13" ноября 2018 года по "13" октября 2021 года.

После истечения срока аренды, установленного договором ООО "ВАЛЕРИЯ+А" продолжило пользоваться указанным выше земельным участком, вносить арендные платежи, объект аренды не был возвращен арендодателю.

27.04.2023 истец обратился в адрес ответчика посредством портала государственных услуг Московской области с заявлением P001-7107605707- 71188168 о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка, а именно: продление срока договора аренды.

16.05.2023 истцом получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги, основание отказа: "истечение срока договора аренды от 13.11.2018 N 176ю/18 земельного участка площадью 8169 кв. м с кадастровым номером 50:55:0020130:77, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования - "для эксплуатации здания склада", заключенного сроком по 13.10.2021.

Истцом указано, что на участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ВАЛЕРИЯ+А" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделаны записи регистрации от 22.04.2008 N 50-50-55/003/2008-177, от 29.04.2008 N 50-50-55/003/2008-178, от 28.09.2001 N 50-01.55-5.2001-713.1.

Согласно Приложению 1 к договору аренды стоимость ежегодной арендной платы составляет 3 275 728 руб. 15 коп., размер ежеквартальной арендной платы составляет 818 932 руб. 04 коп.

Согласно уведомлению N 31/1384 исх. от 12.03.2021 стоимость ежегодной аренды с 01.012021 указанного выше земельного участка составляет 4 853 121 руб. 21 коп., размер ежеквартальной арендной платы составляет 1 213 280 руб. 30 коп.

10.04.2023 в адрес ответчика направлено обращение от истца исх. N 02 с предложением:

- о внесении в договор аренды изменений, а именно, в части установления арендной платы указать в договоре, что "размер арендной платы за земельный участок составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582".

- о перерасчете арендных платежей с учетом внесенных изменений. обращение истца осталось без ответа.

27.04.2023 истец повторно обратился в адрес ответчика посредством портала "Госуслуг Московской области" с заявлением Р001-7107605707-

71188755 о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка.

16.05.2023 получен ответ - Решение об отказе в предоставлении государственной услуги, основание отказа: "истечение срока договора аренды от 13.11.2018 N 176ю/18 земельного участка площадью 8169 кв. м с кадастровым номером 50:55:0020130:77, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования - "для эксплуатации здания склада", заключенного сроком по 13.10.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421,424, 450, 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 27, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1,пунктом 1 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.7, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39,7, пунктом 15 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства № 582, Постановлением Правительства Российской Федерации № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» ( вступившими в законную силу с 12.08.2017), частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ) в редакции от 07.10.2022) « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, суды пришли к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части заключения дополнительного соглашения об установлении условия о том, что размер арендной платы за земельный участок, начиная с 12.08.2017, составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок, так как это приведет к восстановлению прав истца по оплате арендной платы в соответствующем закону размере.

При этом суды правомерно исходили из того, что договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой и подлежит определению по правилам Постановления № 582 с учетом того, что спорный участок ограничен в обороте; на участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ВАЛЕРИЯ+А" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделаны записи регистрации от 22.04.2008 N 50-50-55/003/2008-177, от 29.04.2008 N 50-50-55/003/2008-178, от 28.09.2001 N 50-01.55-5.2001-713.1, Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Администрации городского округа Подольск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова