Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А74-13773/2017

79008_1166269

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-17841


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» (истец, г. Абакан) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по делу № А74-13773/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» (далее – кооператив) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк, г. Москва) о признании отказа в проведении банковской операции по платежным поручениям от 22.05.2017 и расторжения договора банковского счета незаконными путем восстановления действия банковского счета (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России от 02.03.2012 № 375-П, и исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии действий банка, отказавшего в проведении спорных операций, требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела, касающихся сомнительности и незаконности операций кооператива, и иное толкование положений закона не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост