Определение от 25 декабря 2017 г. по делу № А53-25851/2015

79005_1035467

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-18796


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братья» (далее – общество «Братья») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 по делу № А53-25851/2015 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества – ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литеры В, Д, М (далее – имущество).

Определением суда первой инстанции от 30.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2017 определение от 30.01.2017 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 01.09.2017 оставил постановление от 21.06.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Братья» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исключая имущество из конкурсной массы должника и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что имущество является единственным пригодным для проживания должника и его семьи жильем.

При этом суды установили, что право собственности на спорное имущество за обществом «Братья», признанным победителем на торгах, не зарегистрировано ввиду наличия арестов и обременений.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев