Определение от 9 июня 2020 г. по делу № А35-10085/2015

79006_1454969

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-1942(2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Каменск-Уральский; далее – предприниматель), общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (г. Курск; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020

по делу № А35-10085/2015 о банкротстве открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр города Курска» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020, отказано в привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Комитета жилищно- коммунального хозяйства г. Курска, муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг города Курска», ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационных жалобах предприниматель и компания просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 53, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, а также пропуска срока исковой давности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов