Определение от 11 июня 2015 г. по делу № А41-41108/2012ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-3030 г. Москва 11.06.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Малахова Сергея Михайловича от 09.04.2015 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 по делу № А41-41108/2012 Арбитражного суда Московской области по заявлению конкурсного управляющего Малахова Сергея Михайловича (г.Тверь, далее – конкурсный управляющий) о признании недействительными сделок по перечислению 01.08.2011 и 30.11.2011 должником закрытому акционерному обществу «Тетра Пак» денежных средств в размере 18 140 000 рублей и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГУТТА» (г. Мытищи Московской области, далее – ООО «ГУТТА», должник), Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсный управляющий должником обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм процессуального права. Возможность восстановления и защиты прав заявителя при новом рассмотрении обособленного спора не утрачена, что исключает согласно вышеприведенным законоположениям пересмотр обжалуемого судебного акта. При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать конкурсному управляющему Малахову Сергею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.Ю.Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Wolfrag Company (подробнее)ГУП газового хозяйства Московской области (подробнее) ЗАО "Аксис и ко" (подробнее) ЗАО "АксиС и Ко" (подробнее) ЗАО "Тетра Пак" (подробнее) ИФНС России по г. Мытищи Московской области (подробнее) Комаров-Зелинский Валерий Евгеньевич (подробнее) Компания "Луанда Комерц Ко" (подробнее) Корпорация "Wolfrag Company" (подробнее) НП "СРО "ГАРАНТИЯ" (подробнее) ОАО "Мосэнергосбыт" (подробнее) ОАО "Ростелеком" (подробнее) ООО "Аксис Девеломент" (подробнее) ООО "Аксис Девелопмент" (подробнее) ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" (подробнее) ООО "Амтел Софт Дринкс" (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (подробнее) ООО "Ганновер" (подробнее) ООО ИнвестНацПроект (подробнее) ООО Интер Системс Технолоджи (подробнее) ООО "Пакстер Трейд" (подробнее) ООО "Промлэнд" (подробнее) Ответчики:ООО "Гутта" (подробнее)Иные лица:в/у Малахов С. М. (подробнее)ООО " ГУТТА" Малахов С. М., к/у (подробнее) ООО "Пакстер-Трейд" (подробнее) Последние документы по делу:Определение от 5 июня 2017 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 2 февраля 2016 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 16 декабря 2015 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 4 сентября 2015 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 11 июня 2015 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 29 декабря 2014 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 29 декабря 2014 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 29 декабря 2014 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 29 декабря 2014 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 29 декабря 2014 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 14 ноября 2014 г. по делу № А41-41108/2012 Определение от 24 ноября 2014 г. по делу № А41-41108/2012 |