Определение от 13 февраля 2019 г. по делу № А33-31499/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ18-25194


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 по делу № А33-31499/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (г. Красноярск; далее – общество) к управлению о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № 24.49.33.000.Т.001251.10.17 от 26.10.2017 о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно- защитной зоны, устанавливающий зоны ограничения застройки базовой станции ПАО «МТС» № BTS 24-00529GDL18; устранении допущенного нарушения прав общества путем выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам указанного проекта санитарно-защитной зоны,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Консэс» (далее - ООО «Консэс»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018, заявление общества удовлетворено в части требования о признании недействительным оспариваемого санитарно- эпидемиологического заключения; на управление возложена обязанность повторно рассмотреть в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заявление № 673 от 20.09.2017 о выдаче санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений» (далее – Административный регламент), пунктами 2.1, 2.2, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, установив несоблюдение управлением требований пункта 62 Административного регламента в части указания конкретных причин несоответствия экспертного заключения санитарно-эпидемиологическим требованиям, признали решение управления незаконным.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова