Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-87201/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79078_1435462 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-22488 (2) г. Москва29 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нон-Стоп Продакшн» (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу № А40-87201/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А-Компани Дистрибуция» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчётного счёта должника в пользу общества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 2 и 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что они вынесены без полного исследования всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, мотивов оспариваемых сделок и экономической необходимости их совершения (с учётом аффилированности сторон и конечного бенефициара), а также вне проверки приводимых конкурным управляющим доводов. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нон-Стоп Продакшн» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:А-Компани Фильм Лайсенсинг Интернационал ГмбХ (подробнее)ЗАО НКО "Аграркредит" (подробнее) ИФНС России №2 по г. Москве (подробнее) ОАО МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК АЗЕРБАЙДЖАНА (подробнее) ООО "Банк "МБА - МОСКВА" (подробнее) ООО "Нон-Стоп Продакшн" (подробнее) ООО "Орлон" (подробнее) Ответчики:ООО "А-компани Дистрибуция" (подробнее)Иные лица:A-Company Holding B. V. (А-Компани Холдинг Б.В.) (подробнее)Alexander Rodnyansky Films Limited (Александр Роднянский Филмс Лимитед) (подробнее) Ministry of Public Fdministration and Justice Department of Justice Cooperaton and Private International Law (подробнее) ГУ Минюст РФ по Москве (подробнее) ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А40-87201/2017 Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-87201/2017 Резолютивная часть постановления от 30 января 2020 г. по делу № А40-87201/2017 Определение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-87201/2017 Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-87201/2017 |