Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А17-1437/2022

79007_2038368

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-9816

г. Москва 30.06.2023 Дело № А17-1437/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (до реорганизации - общество с ограниченной ответственностью «Водосеть»; далее - общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 по делу Арбитражного суда Ивановской области по иску общества о взыскании с открытого акционерного общества Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее - комбинат) 156 037 руб. 12 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по май 2021 года и 19 477 руб. 61 коп. пеней, начисленных с 05.05.2021 по 16.02.2022, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023, решение изменено, из его мотивировочной части исключены абзацы 9 и 10 на странице 12. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в изменённой части, оставив решение от 26.10.2022 в силе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.


Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», ГОСТа 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несоблюдения обществом установленной законом процедуры отбора проб (хранения и транспортировки проб) и, признав недоказанным наличие превышения комбинатом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на систему водоотведения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Признав применённый истцом способ пломбирования отобранных проб сточных вод не соответствующим требованию о пломбировании, суд апелляционной инстанции исключил соответствующие выводы из мотивировочной части решения суда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова