Определение от 29 января 2024 г. по делу № А51-5737/2020

79005_2161892

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-9253(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2023 по делу № А51-5737/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее – должник) его кредитор – банк обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2023 и округа от 27.10.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности недобросовестности ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев