Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-44515/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС18-23400


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 по делу № А32- 44515/2016,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу 07.11.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта и в последний день истечения шестимесячного пресекательного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии

определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на неизвещение его о судебных заседаниях, нахождение в колонии в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, установленного приговором Прикубанского районного суда города Краснодара.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.05.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 08.05.2018.

Из обжалуемых судебных актов видно, что заявителем апелляционной и кассационной жалоб являлся ФИО1, представители которого участвовали в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в том числе на заседании суда округа, на котором был вынесен последний обжалуемый акт.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указывает, что 27.08.2018 он был освобожден из мест лишения свободы.

Поскольку с указанным ходатайством заявитель обратился по истечении двухмесячного срока, установленного законом (статья 291.2, часть 1 Кодекса) для оспаривания принятых по делу актов, а также по истечении двухмесячного срока, с даты, когда был освобожден из мест лишения свободы, и не подтвердил наличие уважительных причин для его пропуска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 по делу № А32- 44515/2016.

Судья А.Н. Маненков