Определение от 8 сентября 2017 г. по делу № А68-1035/2016

79013_991713

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-15107


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула) о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-1035/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз Плюс» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – управление) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним внесением арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.01.2011 № 71/08-03-001/11 за период с 13.08.2015 по 31.01.2016 в размере 942 906 руб. 27 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2017 иск удовлетворен частично: с управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 167 989 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017, решение от 16.01.2017 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-1035/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации