Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А12-47872/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-929


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (далее – заявитель, банк) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по делу № А12-47872/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» (далее – общество «ВДСА»), обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» (далее – общество «Бункер-Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» (далее – общество «АзовТрансТерминал»), обществу с ограниченной ответственностью «Визави» (далее – общество «Визави»), обществу с ограниченной ответственностью «МорРечФрахт» (далее – общество «МорРечФрахт»), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Трейдер» (далее – общество «Нефтяной Трейдер»), обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Маршалл» (далее – общество «СК «Маршал»), VDSA Oil & Chemical Transportation Limited (ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед) (далее – ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед) о взыскании задолженности по договору лизинга и возврате объектов лизинга,

у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с иском к обществу «ВДСА», обществу «Бункер-Трейд», обществу «АзовТрансТерминал», обществу «Визави», обществу «МорРечФрахт», обществу «Нефтяной Трейдер», обществу «СК «Маршал» и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед о взыскании солидарно: с общества «ВДСА», общества «Бункер-Трейд», общества «АзовТрансТерминал» и общества «Визави» по договору лизинга от 15.02.2013 № ОВ/К-5057-03-01 55 513 479 рублей 91 копейки (28 021 131 рублей 15 копеек задолженности по лизинговым платежам, 19 105 320 рублей 93 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом, 5 384 066 рублей 33 копеек пени, 3 002 961 рубля 50 копеек комиссии за досрочное расторжение договора); с общества «ВДСА», общества «Бункер-Трейд», общества «АзовТрансТерминал», общества «СК «Маршал», общества «Нефтяной Трейдер», общества «МорРечФрахт» и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед по договору лизинга от 19.09.2014 № ОВ/К-5057-07-01 (21 861 403 рублей 45 копеек задолженности по лизинговым платежам, 13 116 842 рублей 07 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом, 4 813 625 рублей 60 копеек пени, 6 539 077 рублей 44 копеек комиссии за досрочное расторжение договора, 314 411 рублей 69 копеек расходов по страхованию предмета лизинга); обязании общества «ВДСА» возвратить судна «Истра» и «Нарва».

Арбитражным судом Волгоградской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому заявитель просил взыскать солидарно с общества «ВДСА», общества «Бункер-Трейд», общества «АзовТрансТерминал», общества «СК «Маршал», общества «Нефтяной Трейдер», общества «МорРечФрахт» и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед по договору лизинга от 19.09.2014 № ОВ/К-5057-07-01 409 161 596 рублей 29 копеек. В части исковых требований об обязании возврата суден «Истра» и «Нарва», а также взыскании с общества «ВДСА», общества «Бункер-Трейд», общества «АзовТрансТерминал», общества «СК «Маршал» и общества «Визави» по договору лизинга

от 15.02.2013 № ОВ/К-5057-03-01 от 15.02.2013 60 635 562 рублей 36 копеек судом принят отказ, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 21.07.2016 (с учетом принятого судом определения от 27.07.2016 об исправлении опечаток) с общества «ВДСА», общества «Бункер-Трейд», общества «АзовТрансТерминал», общества «МорРечФрахт», общества «Нефтяной Трейдер» и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед в пользу банка солидарно взысканы денежные средства в размере 72 015 568 рублей 51 копейка по договору лизинга от 19.09.2014 № ОВ/К-5057-07-01, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 202 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования, заявленные к обществу «СК «Маршалл», оставлены без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также с банка в пользу общества «ВДСА» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 24 719 рублей 77 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016, принятые судом первой инстанции решение от 21.07.2016 и определение от 27.07.2016 отменены и изменены в части. Исковые требования к обществу «ВДСА» и обществу «АзовТрансТерминал» оставлены без рассмотрения. В резолютивной части решения и определения изменена взысканная сумма денежных средств с размера 72 015 568 рублей 51 копейка на 95 938 732 рубля 74 копейки, сумма государственной пошлины с размера 35 202 рубля изменена на 45 895 рублей 28 копеек. Распределены судебные расходы: с банка взысканы расходы по экспертизе в размере 7 034 рубля 30 копеек и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 703 рубля

40 копеек. В остальной части решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном им размере.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя и частично изменяя решение и определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 2, 3, 3.1, 3.3, 3.4 постановления от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», правильно распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных прав в рамках рассмотренного спора, обоснованно установил сальдо встречных обязательств сторон расторгнутого договора лизинга в пользу заявителя в размере 95 938 732 рубля 74 копейки.

Оставляя без рассмотрения исковые требования банка к обществу «ВДСА» и обществу «АзовТрансТерминал» на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из документально подтвержденных обстоятельств нахождения поименованных юридических лиц в стадии конкурсного производства, квалифицировав их в качестве реестровых и подлежащих рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы сальдо встречных обязательств и расходов по государственной пошлине в сторону увеличения, апелляционный суд также внес изменения в части взыскания

с заявителя расходов по экспертизе, уменьшив их сумму до 7 034 рублей 03 копеек.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы касательно неверного определения судами сальдо встречных обязательств по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк