Определение от 23 января 2023 г. по делу № А24-5353/2021

79151_1938573

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-26686

г. Москва 23 января 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Изыскания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2022 по делу № А24-5353/2021 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) к обществу о взыскании 763 016 руб. 40 коп., включающих 508 677 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (невозвращенный и неотработанный аванс) и 254 338 руб. 80 коп. неустойки, по встречному исковому заявлению общества к предприятию о взыскании 1 186 914 руб. 40 коп. долга по договору выполнения работ от 11.05.2021 № 2021.66005,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.


Приведенные в кассационной жалобе доводы об обстоятельствах дела, в том числе о причинах неисполнения обязательств подрядчиком, о праве заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, повторяют доводы, рассмотренные в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.

В свою очередь, переоценка доказательств, на которую направлены доводы жалобы, и установление на её основе иных фактических обстоятельств дела отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций не относятся к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов с учетом положений части 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Изыскания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко